кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

судей : ФИО5 и ФИО11

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, заключение прокурора ФИО7, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обвиняется в участии в незаконных вооруженных формированиях под руководством ФИО3, ранее уничтоженного сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 208 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого ФИО4 считает постановление суда незаконным, немотивированным и не обоснованным, поскольку доводы органов следствия и суда о том, что его подзащитный может скрыться и продолжать свою преступную деятельность являются по его мнению надуманными. Материалы представленные органами следствия суду считает не соответствующими действительности. Просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с.п.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

По смыслу указанных требований закона одним из основных оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть совершенного деяния.

Как видно из материала преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Продлевая в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел общественную опасность преступных деяний, в совершении которых он подозревается, а также и то, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора, приведенные в ходатайстве и продлившего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника подозреваемого ФИО4 об отмене постановления суда в отношении подозреваемого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

ФИО12

Копия верна: ФИО5