Судья ФИО1
Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
Председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в РИ, <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес>, осужден по ч.3 ст. 160, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей без ограничения свободы с лишением права занимать должность главного бухгалтера сроком на 1 год и 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи ФИО1, доводы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО1-А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО1, полагавшего приговор Сунженского районного суда РИ оставить без изменения, изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, чем своими умышленными действиями причинил государственному стационарному учреждению Троицкий детский дом - интернат для умственно отсталых детей значительный материальный ущерб на сумму 140 217 рублей. Преступления им совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду его суровости и просил приговор суда изменить, снизив размер штрафа в пределах разумного, назначенного судом первой инстанции, без лишения права занимать должность главного бухгалтера, ввиду того, что он вину признал полностью, материальный ущерб причиненный Троицкому детскому дому - интернату возместил.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела вина ФИО1 полностью доказана материалами предварительного следствия и его признательными показаниями, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Дав надлежащую оценку указанным доказательствам суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 160 ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Характер и перечень смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в кассационной жалобе в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1, о чем свидетельствуют вид и размер назначенного ему наказания, отвечающим требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не находит.
В то же время при назначении дополнительного наказания в виде запрета занимать должность главного бухгалтера суд не учел требования закона о том, что данное наказание не предполагает запрет занимать какую-либо конкретную должность. В приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет. В связи с чем, дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде лишения права занимать должность главного бухгалтера сроком на 1 год и 6 месяцев, судебная коллегия считает подлежащим исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора наказание в виде лишения права занимать должность главного бухгалтера сроком на 1 год и 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: