Судья ФИО18
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО15
судей ФИО17, ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО13, его защитника ФИО14 на приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец ст. Орджоникидзевская сунженского района <адрес>, со средне-специальным образованием, неженатый, судимый, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО17, мнение осужденного и его защитника полагающие приговор суда отменить, заключение прокурора ФИО16 так же полагающего приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО13 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере массой 262,96 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> в ходе осмотра его домовладения.
В кассационных жалобах осужденный ФИО13 и его защитник указывают на не справедливость приговора, считают наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просят его отменить.
В представлении прокурора указывается на нарушения судом уголовно-процессуального закона, в частности на то, что суд не провел по делу предварительного слушания, обязательного при нахождения обвиняемого под стражей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного процессуального закона при его рассмотрении.
Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию, суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и, не исследовав его доводы, проведением предварительного слушания в порядке установленном главой 34 УПК РФ.
Эта же позиция излагается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судом мер пресечения в виде заключения под стражу».
Таким образом, суд, рассмотрев дело ФИО13, находящегося под стражей, без проведения предварительного слушания, существенно нарушил его права, что является основанием отмены приговора и возвращения дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 отменить, а дело вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения предварительного слушания.
Представление прокурора удовлетворить полностью, а кассационные жалобы ФИО13 и его защитника частично в части отмены приговора.
Председательствующий ФИО15
Судьи ФИО17
ФИО11