Судья ФИО1 №
Верховный Суд <адрес>
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1, ФИО1
при секретаре Сакалове А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, 19
марта 1990 года рождения,
проживающий в РИ, Назрановский
район, <адрес>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи ФИО1, доводы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО1, полагавшего приговор Магасского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 00 минут ФИО1, совершил хищение чужого имущества на общую сумму 5 580 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Вину свою в содеянном ФИО1 признал полностью и суд, находя его ходатайство обоснованным, не противоречащим требованиям закона и материалам предварительного следствия, постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначил ФИО1 условную меру наказания и при этом исследовав обстоятельства примирения с потерпевшей, не счел возможным прекращение производства по делу по данном основанию.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора при рассмотрении материалов дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Магасского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: