кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО10

ФИО10.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 на постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения адвоката ФИО3, просившей постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, потерпевшего ФИО6, просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора ФИО5 полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и возобновлении производства по делу, отказано.

В кассационной жалобе адвокат ФИО3, считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что руководитель СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, возобновил уголовное преследование и объявил ФИО1 в розыск спустя 12 лет после совершения преступления т.е. по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, в производстве следственных органов находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по факту кражи автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего ФИО6

В ходе предварительного следствия установлена причастность в совершении преступления ФИО1, привлеченного в качестве обвиняемого.

В связи с тем, что местонахождение обвиняемого ФИО1 не установлено ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО1

Согласно ст. 210 УПК РФ следователь, в производстве которого находится уголовное дело правомочен объявить в розыск лицо, привлеченное к уголовной ответственности в случае если место нахождение лица не установлено. Данное постановление не отменено и сохраняет силу, поэтому суд обоснованно указал, что доказательств подтверждающих незаконность указанного постановления ни ФИО1 ни его адвокатом ФИО3 не представлено.

Доводы защитника ФИО3 об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности суд тщательно проверил и признал необоснованными. Свои выводы по данному вопросу суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Эти выводы суда первой инстанции согласуются с выводами суда кассационной инстанции, высказанными в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции в установленном законом порядке, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, вынес обоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и возобновлении производства по делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: ФИО4