В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО6, ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора <адрес> ФИО13 на постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя ФИО2 о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ находится в производстве Сунженского районного суда на стадии судебного разбирательства.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу ФИО1 приостановлено до его выздоровления на основании ст. 253 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд поступило ходатайство гособвинителя о возобновлении производства по уголовному делу ФИО1 в связи с тем, что отпали основания его приостановления.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства гособвинителя отказано.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора РИ ФИО13 просит постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора ФИО7 просившего постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству прокурора подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность явки его на заседание суда, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления.
ДД.ММ.ГГГГ, установив, что подсудимый ФИО1 в связи с тяжелой болезнью не может участвовать в судебном разбирательстве, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 253 УПК РФ приостановил производство по делу до его выздоровления.
Исходя из указанного положения уголовно-процессуального закона суд возобновляет слушание дела, когда отпали основания его приостановления.
Таким образом, поступившее в суд ходатайство гособвинителя о возобновлении производства по делу ФИО1, суд обязан был рассмотреть как основание возобновления судебного разбирательства с вызовом всех участников процесса, на котором выяснить состояние здоровья подсудимого и возможность его участия в судебных заседаниях.
Вместо этого, суд ошибочно вошел в обсуждение обоснованности ходатайства прокурора и, соответственно вынес непредусмотренное нормами уголовно-процессуального закона, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении производства по делу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства гособвинителя о возобновлении производства по уголовному делу ФИО1 отменить, а дело вернуть в Сунженский районный суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Производство по ходатайству гособвинителя прекратить.
Председательствующий
Судьи