ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО7., ФИО3,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО8. на постановление судьи Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы адвоката ФИО9, поданной в интересах потерпевшей ФИО2, по мнению которой органами предварительного следствия незаконно ограничиваются ее процессуальные права на ознакомление с материалами уголовного дела, возбужденного по факту смерти ее супруга, Малгобекский городской суд принял решение об оставлении заявления без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, вынесенного незаконно и необоснованно, без учета требований уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Права и обязанности лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, а также условия и порядок их реализации регламентированы нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 42 УПК РФ.
В соответствии с указанной статьей право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела возникает с момента окончания предварительного расследования. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший также вправе до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомится с процессуальными решениями, определяющими ход и направление расследования, в том числе с постановлениями о возбуждении уголовного дела, продлении, приостановлении, прекращении предварительного расследования, а также знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и экспертными заключениями, быть информированной о составе следственной группы.
Принимая решение об отказе, суд обоснованно исходил из того, что органы предварительного расследования не допускали ограничений в предоставлении потерпевшей необходимого объема сведений о ходе и результатах расследования уголовного дела с учетом указанных выше требований. Вопрос о возможности предоставления иной информации в каждом конкретном случае решается следователем индивидуально с учетом обстоятельств уголовного дела, эффективности и целесообразности таких действий. При этом закон не обязывает органы, осуществляющие предварительное расследование, предоставлять потерпевшему в полном объеме материалы уголовного дела, производство предварительного следствия по которому не окончено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО10
ФИО3