ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО7 ФИО3,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ судьей Назрановского районного суда <адрес> вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, вынесенного с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям закона мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. В случае невозможности окончания предварительного следствия в отведенный 2-х месячный срок содержания обвиняемого под стражей, то этот срок может быть продлен судом.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, обоснованно согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость продления меры пресечения.
Как усматривается из ходатайства о продлении срока содержания под стражей и материалов, обосновывающих это ходатайство, ФИО1 обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения действий, связанных с окончанием расследования дела и направлением его в суд.
В установленном законном порядке, приведя соответствующие доводы, исследовав материалы уголовного дела и дав им надлежащую оценку, суд аргументировано принял решение об оставлении меры пресечения без изменения, продлив срок ее действия.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО9
ФИО3