ФИО10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
судей : ФИО11
ФИО5-Б.
с участием прокурора ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационным жалобам адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 и кассационному представлению государственного обвинителя ФИО3-А. на приговор Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес> ЧИАССР, образование среднее, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО5-Б., мнение осужденного ФИО1, просившего приговор отменить, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что незаконно приобрел, хранил и изготавливал без цели сбыта в своем домовладении наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, массой 262,96 грамма, обнаруженное и изъятое у него сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> РИ ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его жилища.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал частично.
В кассационных жалобах защитника ФИО4 и осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в связи с нарушением права подсудимого на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания, после окончания судебного следствия, адвокат ФИО4, заявив о своем несогласии с тем, как ведется процесс судьей и выразив свои сомнения в объективности председательствующего, отказалась далее участвовать в судебном заседании и покинула зал суда.
Председательствующий по делу судья, ограничившись вопросом к подсудимому, желает ли он, чтобы его защиту осуществлял другой защитник и получив ответ, что услугами иного защитника, кроме ФИО4, воспользоваться он не желает, продолжил прения сторон. При этом подсудимому не был предоставлен адвокат, не была реально обеспечена его защита, то есть, нарушено право подсудимого на защиту. Данное обстоятельство, согласно ст.381 УПК РФ, является основанием для отмены приговора.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить указанные выше недостатки, в полном объеме проверить доводы сторон о виновности и невиновности подсудимого и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи :