Судья ФИО11

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1 ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО1 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ следственной частью СУ при МВД РИ возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом государственного именного жилищного сертификата выданного на имя ФИО14 как лишившейся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, для приобретения жилья.

В ходе расследования указанного уголовного дела, следственными органами установлено, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО14, завладело выданным ему государственным жилищным сертификатом, как лишившегося жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, для приобретения жилья, при помощи которого, неустановленное лицо, заключив от имени ФИО14 с ФИО1 фиктивную сделку купли-продажи квартиры за 8 294 400 рублей, расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в особо крупном размере, причитающихся ФИО14, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 8 294 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следственные органы вынесли постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество - квартиры принадлежащей ФИО1

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По его мнению, в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых наложен арест на имущество.

Кроме того, суд в нарушении требований действующего законодательства наложил арест на квартиру принадлежащей ФИО1, которое является для нее и членов ее семьи единственным жилым помещением.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора ФИО8 полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Как следует из материалов дела, неустановленное лицо, с целью своего материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО14, завладело выданным ему государственным жилищным сертификатом, при помощи которого, неустановленное лицо от имени ФИО14, заключив с ФИО1 фиктивную сделку купли-продажи жилья на территории <адрес>, совершило хищение денежных средств в особо крупном размере, причитающихся ФИО14, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Суд первой инстанции, обоснованно указав, что квартира ФИО1 может быть отчуждена и использована в пользу третьих лиц, удовлетворил ходатайство следственных органов о наложении ареста на указанную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, доводы адвоката ФИО5 о незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельны и не могут рассматриваться как основание отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи