ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

г. Магас                                           ДД.ММ.ГГГГ       

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

судей       ФИО9 ФИО4,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представле-ние прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО2 на постановление су-дьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения защитника ФИО6, подозреваемой ФИО3, просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление от-менить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ следственной частью СУ при МВД по Республике Ингуше-тия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренно-го ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке

ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследование возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде за-ключения под стражу, которое Магасским районным судом оставлено без удов-летворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи вынесенного, по мнению прокурора, незаконно, так как судом не были учтены существенные обстоятельства, обуславливающие необходимость со-держания подозреваемой ФИО3 под стражей. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В возражениях подозреваемая и ее защитник оспаривают доводы прокурора и, настаивая на законности и обоснованности судебного постановления, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы касса-ционного представления и возражений, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лише-ния свободы.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суду над-лежит всесторонне и полно выяснить все вопросы, обуславливающие возмож-ность ее применения. Наряду с проверкой наличия предусмотренных законом оснований для ее избрания, должны исследоваться и учитываться в каждом конкретном случае обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе тяжесть преступления.

Деяние, в совершении которого подозревается ФИО3 относится к ка-тегории тяжких преступлений.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не согласился с изложенными в со-ответствующем ходатайстве следователя доводами, которые, по мнению суда, не были подтверждены доказательствами.

Между тем суд не дал должной оценки общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается ФИО3, направленного на завладение мошенническим путем материнского капитала, и социальной значимости его последствий, связанных с ущемлением интересов семьи, имеющих детей.

Характер данных действий с учетом объекта преступного посягательства свидетельствует о наличии у ФИО3 антиобщественных установок, что с учетом определенной санкцией статьи наказания в виде лишения свободы до 6 лет, позволяет согласиться с заявленными в соответствующем представлении доводами прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением материала на новое судебное рас-смотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий      ФИО5

Судьи         ФИО10                                                                   ФИО4