Судья ФИО1

Верховный Суд <адрес>

К а с с а ц и о н н о е     о п р е д е л е н и е

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

            Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО1 на постановление Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания по делу по обвинению ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1

           Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

           ФИО1 и ФИО1 предъявлено обвинение в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут на окраине <адрес> РИ по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения оружия похитили у ФИО1 золотые украшения, мобильный телефон и деньги в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

           ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 задержаны в качестве подозреваемых, в последующем в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

           В ходе предварительного слушания государственный обвинитель просил суд оставить меру пресечения обвиняемым без изменения, ссылаясь на то, что нет оснований для изменения или отмены меры пресечения, так как они обвиняются в совершении тяжкого преступления.

           Защитники просили суд изменить обвиняемым меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.            

           Судья принял вышеуказанное постановление.

           В кассационной жалобе адвокат ФИО1 в защиту ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

           Изучив представленные материалы, судебная коллегия находит подлежащим постановление суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления представляющую общественную опасность, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и исходя из данного обстоятельства и с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд обоснованно оставил без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Постановление Назрановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания по делу по обвинению ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: