Судья ФИО1

               ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего: ФИО1,

судей: ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 на постановление Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,

                                          установила:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

До начала судебного разбирательства защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о возвращении дела на стадию подготовки к судебному заседанию и проведения по делу предварительного слушания, для разрешения ходатайства обвиняемого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела коллегией в составе трех судей, заявленного им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о возвращении уголовного дела на стадию подготовки к судебному заседанию и назначении по нему предварительного слушания.

Суд принял вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 считает постановление суда в части отказа ходатайства незаконным, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.     

           Изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов видно, что дело ранее рассматривалось судом первой инстанции, с постановлением приговора, который в кассационном порядке был отменен и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При этом, ни на стадии назначения судебного заседания, ни при обжаловании в кассационном порядке приговора суда, рассмотрение дела в форме судьей единолично не оспаривалось. А потому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей, мотивировав свой вывод о необходимости заявления подобного ходатайства до назначения судебного заседания.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Постановление Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: