Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего: ФИО1, судей: ФИО1 при секретаре ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 на постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 в интересах ФИО1 о признании решения и действия следователя, выразившиеся в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, вызове ее на допрос в качестве подозреваемой и для избрании меры пресечения без указания даты и времени производства следственных действий незаконными. Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия, установила: Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственной части по РОПД следственного управления при МВД по РИ ФИО1 уведомил ФИО1 о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ по факту легализации жилищного сертификата, выданного на имя ФИО1, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, вызвал на допрос в качестве подозреваемой и избрании меры пресечения без указания даты и времени производства следственных действий. Суд по данной жалобе принял вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе адвокат ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что в постановлении следователя ФИО1 о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ не указано на каких конкретно исключительных основаниях или исключительном основании уголовное дело возбуждается не по месту его совершения. Указывает на то, что при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции подозреваемая ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещена не была. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Изучив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, в том числе подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем. Из представленных материалов усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения жалобы адвоката ФИО1, ФИО1 извещена не была. Таким образом, при вынесении постановления, судом первой инстанции нарушены нормы уголовно - процессуального закона, в связи с чем, данное постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО1 в интересах ФИО1 о признании решения и действия следователя, выразившиеся в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, вызове ее на допрос в качестве подозреваемой и для избрании меры пресечения без указания даты и времени производства следственных действий незаконными - отменить, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу - удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: