ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО10                                                 Дело №

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6,

судей       ФИО11 ФИО5,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО3 на приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СОАССР, гражданин РФ, холостой, не судимый, образование неоконченное высшее, проживающий по адресу: <адрес>, ст. Троицкая, <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения защитника ФИО3, просившего определить наказание несвязанное с лишением свободы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО4 Преступление совершено при обстоятельствах полно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе установленные судом фактические обстоятельства преступления и их юридическая оценка не оспариваются. По мнению защиты, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит определить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях, представленных государственным обвинителем, последний просит приговор оставить без изменения, считая законным и обоснованным назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции аргументировано с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида и размера наказания, обосновал свою позицию о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с лишением свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также другие сведения, смягчающие ответственность, в том числе доводы, указанные защитником в жалобе, суд определил осужденному справедливое, соразмерное содеянному наказание.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи