ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО12

<адрес>                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8,

судей                                           ФИО7,

                                                   ФИО13

при секретаре                            ФИО1

с участием прокурора            ФИО9,                                                 

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО2, на постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ при МВД по <адрес> ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым судебное решение отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, пояснения защитника ФИО6, просившего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159         УК РФ, основанием для возбуждения которого послужили действия ФИО5, направленные на хищение материнского (семейного) капитала, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ и водворена в ИВС МВД по <адрес>.

Постановлением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ при МВД по <адрес> ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отказано.

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ Магасский районный суд <адрес> вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое отменено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда <адрес>, с возвращением материала на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности.

В возражениях на кассационное представление, адвокат ФИО6 просит постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения и считает необходимым указать о недопустимости поверхностного и немотивированного принятия решения по вопросам связанным с ограничением конституционных прав и свобод граждан.

До разрешения по существу вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, органы предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ избрали в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, посчитав, что данная мера пресечения будет достаточна для обеспечения условий уголовного судопроизводства.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство исключает возможность одновременного применения в отношении лица двух мер пресечения, причем заключение под стражу инициировано в отношении ФИО5, которой со дня задержания и до настоящего времени обвинение не предъявлялось.

Как усматривается из содержания соответствующих процессуальных документов, в обоснование необходимости избрания мер пресечения - заключения под стражу и подписки о невыезде, следователем приведены противоположные и противоречащие друг другу доводы. В первом случае следователь ссылается на то, что ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а во втором - исключает возможность таких действий, утверждая, что последняя не будет скрываться от органов предварительного следствия и препятствовать установлению истины по делу.

Отмена ДД.ММ.ГГГГ, в период кассационного рассмотрения материла меры пресечения в виде подписки о невыезде, не имеет юридически значимых последствий для правильной правовой оценки обоснованности поддержанного прокурором ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Неправильное толкование и применение норм права, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения, непоследовательность позиции следственного органа в решении вопроса о выборе меры пресечения, искажают принципы уголовного судопроизводства и сущность меры пресечения, как инструмента процессуального принуждения, предназначенного для выполнения задач и правил уголовного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

         Постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ при МВД по <адрес> ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:                                                                                               ФИО7