Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего: ФИО1, судей ФИО1 при секретаре ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя третьего отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ и выделении в отдельное производство в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 незаконным. Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО1, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что заместителем руководителя третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по СКФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, и выделении в отдельное производство в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 незаконным. Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, будучи министром внутренних дел по РИ, проявил преступную халатность, вследствие чего допустил совершение ДД.ММ.ГГГГ террористического акта на территории ОВД по <адрес> РИ. По мнению ФИО1, ФИО1 на рабочем совещании НАК РИ, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, был заведомо осведомлен о готовящемся террористическом акте с использованием автомобиля «Газель» желтого цвета. Далее ФИО1, проявляя халатность, не издав приказа о передаче полномочий временно исполняющему обязанности министра, выехал в командировку и не предпринял необходимых мер по предотвращении. Террористического акта. А вернувшись из командировки ДД.ММ.ГГГГ, не приступил к обязанностям министра и также не предпринял необходимых мер по предотвращению террористического акта. Это, с точки зрения ФИО1, явилось причиной возможности совершения террористического акта и находится в прямой причинной связи с последствиями взрыва на территории ОВД по <адрес> РИ. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационном представлении указывается на необоснованность принятого постановления суда, ссылаясь на то, что в нарушение закона судьей, исходя из оглашенной резолютивной части постановления об удовлетворении жалобы в основу решения, в том числе положены показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые давали показания на предмет невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Судом фактически начато установление событий преступления, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования, указанные в ст. 73 УПК РФ. Кроме того, судом при рассмотрении жалобы дана оценка событиям и действиям лиц, которые вызывают сомнение. Также указывает на то, что в нарушение закона жалоба рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела территориально по месту совершения преступления, а не по месту расследования уголовного дела. Просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. В соответствии с п. 6 вышеуказанного Пленума, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ. С учетом представленных и исследованных в судебном заседании материалов, правила территориальной подсудности при рассмотрении данного материала не допущено. Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения жалобы, судом были допрошены свидетели, которые давали показания на предмет невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, судом фактически начато установление событий преступления, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования, указанные в ст. 73 УПК РФ, что в соответствии с законом не допустимо. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО1 на постановление заместителя руководителя третьего отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ и выделении в отдельное производство в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 - отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление - удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи:
судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.