ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья:ФИО13             Дело №

г. Магас                               ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей      ФИО14 ФИО8,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО11 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ЧИР, не судимый, образование среднее, гражданин РФ, проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, <адрес>

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима 8 лет лишения свободы.

Этим же приговором ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

До начала судебного заседания государственным обвинителем старшим помощником прокурора <адрес> ФИО4, поданное им кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения защитника ФИО11 и осужденного ФИО1, просивших приговор отменить и прекратить производство по делу в связи с непричастностью к преступлению, мнение прокурора ФИО10, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в разбойном нападении с применением оружия, совершенным с незаконным проникновением в жилище, а также в действиях, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник оспаривает законность и обоснованность приговора, основанного на противоречивых доказательствах и предположениях. По мнению ФИО11 выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и свидетельствующие о непричастности осужденного ФИО1 к преступлению. Просит приговор отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установленные органом предварительного расследования и исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении разбойного нападения с использованием огнестрельного оружия.

Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства, изобличающие ФИО1, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности последовательны, логически взаимно согласованы и дополняя друг друга, образуют исчерпывающий объем данных, свидетельствующих о виновности осужденного.

Вина ФИО1 доказана показаниями потерпевшего ФИО5 ФИО15., свидетелей ФИО5, ФИО6ФИО16 подробно описавших действия ФИО1 во время преступления и то, как последний был ими обезврежен, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены повреждения, от случайного выстрела, произошедшего во время обезоруживания осужденного, заключением химической экспертизы, согласно выводам которой на тампонах со смывами с поверхности кистей рук ФИО1 обнаружены следы продуктов выстрела, согласно выводам баллистической экспертизы оружие, использовавшееся осужденным, является обрезом двуствольного охотничьего ружья. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что внесенные в конструкцию ружья изменения, отразились на его тактико-технических характеристиках, в связи с чем оно относится к категории огнестрельного оружия.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в том числе доводы осужденного ФИО1 и показания свидетелей защиты- близких родственников и друзей, заявивших о его невиновности, которым дал соответствующую критическую оценку и обоснованного отверг их как противоречащие объективно установленным материалами уголовного дела данным.

С учетом конкретных действий ФИО1, связанных с формой реализации преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества с использованием огнестрельного оружия, совершенное с проникновением в жилище, суд правильно квалифицировал их по ч.3 ст. 162 и ч.1 ст. 222 УК РФ.

Приговор суда постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, и по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

В соответствии с требованиями закона осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи