В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО12

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО13 на постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следственных органов об избрании в отношении ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. в том, что с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО3 и с другими неустановленными следствием лицами, путем обмана и злоупотребления доверием завладела правом на получение средств материнского капитала предоставленного многодетным матерям ФИО4, ФИО5 и ФИО6, причинив им ущерб в сумме 350 000 рублей каждой.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитника указывается на необоснованность решения суда и ставится вопрос об отмене меры пресечения избранной в отношении ФИО13

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора ФИО9 полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство следственных органов и избрал в отношении ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Так, согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение о заключении обвиняемой ФИО13 под стражу, суд обоснованно указал, на массовость преступлений связанных с хищением материнского капитала в регионе, на возможность препятствования обвиняемой и ее соучастников установлению истины по делу.

Кроме того, суд принял во внимание характер и общественную опасность преступлений посягающие на государственную поддержку многодетным семьям.

При изложенных обстоятельствах доводы защиты о незаконности заключения обвиняемой ФИО13 под стражу следует признать необоснованными и соответственно не влекущими за собой отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемой ФИО13 меры пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий                                                         

Судьи