Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ                                                                            

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1, ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления заместителя руководителя СО по <адрес> СК РФ по РИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.                                                                     

Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановление об отказе в ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> СК РФ по РИ ФИО1

           Суд вынес вышеуказанное постановление.

           В кассационной жалобе ФИО1 постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что отказом следователя предоставить для ознакомления материалы уголовного дела, которое приостановлено производством, нарушены ее права как потерпевшей на информацию и на обжалование процессуального решения по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

          Изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленными сотрудниками Федеральных силовых структур на Федеральном контрольно-пропускном пункте «Кавказ», расположенном на административной границе Чеченской Республики и <адрес>, жителей <адрес> Республики ФИО1, ФИО1 и ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

           Производство по данному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

           Постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> ФИО1 отказано в ходатайстве потерпевшей ФИО1 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и ознакомлении ее со всеми материалами данного уголовного дела.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Учитывая то, что предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

          При таких обстоятельствах, в действиях заместителя руководителя СО по <адрес> СК РФ по РИ ФИО1 не усматриваются нарушения закона по рассмотрению указанного ходатайства ФИО1             

           Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Постановление судьи Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 об отмене постановления заместителя руководителя СО по <адрес> СК РФ по РИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: