ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Судья: ФИО13 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО8, судей ФИО7, ФИО14 при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО9, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО4, представляющего интересы потерпевших ФИО2 и ФИО3 на постановление Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления СК при прокуратуре РФ по <адрес> по факту применения в отношении доставленных в отдел милиции ФИО2 и ФИО3 незаконных мер физического воздействия возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Постановлением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО4 на незаконное бездействие Следственного комитета по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, о возобновлении предварительного следствия, о допросе сотрудников ОВД по <адрес>, дежуривших ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении возможности его участия при допросах сотрудников ОВД по <адрес> РИ, о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела №. Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО4 в кассационной жалобе просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в связи с его незаконностью, нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит судебное решение оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 в адрес Следственного отдела по <адрес> СУСК при прокуратуре РФ по РИ было направлено ходатайство об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении предварительного следствия, о допросе сотрудников ОВД по <адрес> дежуривших ДД.ММ.ГГГГ с его участием, предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Вышеуказанное ходатайство получено Следственным отделом по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре ОФ по РИ ФИО6 рассмотрено ходатайство адвоката ФИО4 и вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ согласно книге регистрации исходящей корреспонденции 221-16-ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, вышеуказанное постановление направлено в адрес адвоката ФИО4. Это же следует и из копии ответа адвокату ФИО4 (л.д. 51) Таким образом, ходатайство адвоката рассмотрено и разрешено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи