В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО8 при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу. Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, где со своей семьей проживает ФИО1, было обнаружено самодельное взрывное устройство неустановленного образца. По данному факту органом дознания возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. По ходатайству органа дознания ДД.ММ.ГГГГ Сунженский районный суд в отношении ФИО1 избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвоката ФИО4 ставится вопрос об изменения меры пресечения в отношении подзащитного на не связанную с лишением свободы. Заслушав стороны, судебная коллегия, находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям. Так, на момент рассмотрения кассационной жалобы защитника, избранная судом в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - отменена постановлением органа дознания по мотиву недоказанности его вины, Соответственно отпала необходимость рассматривать вопрос об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного ФИО1 в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное производство по жалобе защитника в интересах задержанного ФИО1 по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу прекратить. Материалы дела вернуть в Сунженский районный суд. Председательствующий Судьи