ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<адрес>                                                           ДД.ММ.ГГГГ       

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1,

судей      ФИО1

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО1 на постановление судьи Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО1 мнение прокурора ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ФИО1, представляющий интересы ФИО1 и ФИО1, по заявлению которых уполномоченным органом проводилась доследственная проверка, обратился с ходатайством на имя руководителя следственного подразделения <адрес> о предоставлении соответствующих сведений о результатах проведенной проверки.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в полном объеме, что послужило основанием для обжалования данного решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом <адрес> производство по жалобе адвоката ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, вынесенного незаконно и необоснованно, без учета требований уголовно-процессуального закона.

В возражениях прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, суд сослался на то, что последний не имел правовых оснований на ее подачу. В обоснование своих выводов суд, разделяя позицию прокурора, указал, что следственными органами отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия и ФИО1 не приобрели статус потерпевших и соответственно не могут пользоваться правами, определенными ст. 42 УПК РФ. Как следствие этого, ФИО1 не может быть их представителем.

Оспариваемое решение суда основано на неправильном применении и толковании правовых норм и противоречит принципам уголовного судопроизводства.

В данном случае процессуальное оформление статуса ФИО1 как потерпевших либо отказ в этом не имеет практического значения для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов уголовного судопроизводства, в том числе закрепленных ст. 19 УПК РФ, решения, действия и бездействия органов правомочных осуществлять уголовное преследование могут быть обжалованы в суд заинтересованными лицами.

Порядок рассмотрения заявления о преступлении определен главой 19 УПК РФ. Решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении доводится до заинтересованного лица и последний вправе его обжаловать.

Братья ФИО1, чьи интересы затрагивает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также их представитель адвокат ФИО1 вправе были знать о результатах проведенной проверки и получить копию постановления. Отказ уполномоченного органа в предоставлении данных сведений в соответствии со ст. 125 УПК РФ может быть обжалован в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий     ФИО1     

Судьи         ФИО1

                                                    М.Б. Имиев