Судья ФИО10

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11 ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 на приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, не женатый, со средне-специальным образованием, неработающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО5, полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия - пистолета неустановленного образца, его основных частей изготовленных самодельным образом, предназначенный для производства выстрелов со спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ работниками правоохранительных органов при досмотре его автомобиля.

В кассационной жалобе в защиту ФИО1 адвокат ФИО3, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит суд, на основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия находит, приговор суда обоснованным и справедливым, а доводы защиты несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении.

Вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и его действия обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и его основных частей.

Что касается наказания, то оно определено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно постановил по делу обвинительный приговор, и он не подлежит отмене или изменению по доводам, приведенным адвокатом ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий                                                      

Судьи