Судья ФИО1                                                                                                            №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                                                            

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> РИ и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым     

                                                 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ                                                        

                                                 года рождения, уроженец <адрес>

                                                 <адрес>,     

                                                 проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

                                                 Насыр-Кортский административный округ,

                                                 <адрес>                                                                                     

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 1 год и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей определенного ему приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года и 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, адвоката ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

        ФИО1 признан виновным в оказании пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

        В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд постановил указанный приговор.

        В кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного законодательства. Указывает на то, что судом не учтено, что осужденный ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление и при назначении вида исправительного учреждения необходимо было определить исправительную колонию общего режима. Также считает, что суд назначил ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей определенный приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий самостоятельному исполнению. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.                 

        В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.

        Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

        ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, имевших место в рамках одного оперативного мероприятия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, а следовательно образуют единое продолжаемое преступление и не требует дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.

Суд первой инстанции в нарушение требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения не учел, что ранее он осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких и вместо исправительной колонии общего режима назначил отбытие наказания в колонии-поселении.

Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признано наличие непогашенной судимости.

Согласно ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. В связи с чем, из приговора следует исключить признание непогашенную судимость ФИО1 как отягчающее наказание обстоятельством.

        В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия              

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

        Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, окончательно определить 4 года и 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством наличие непогашенной судимости.

         Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей - оставить без изменения.

         Кассационные представление и жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:                    

Судьи: