ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Судья: ФИО17 Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО14, судей ФИО4, ФИО12, при секретаре ФИО1, рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО4 на приговор Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ЧИАССР, судимый, гражданин РФ, образование неполное среднее, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно определено к отбыванию в колонии-поселении 3 года лишения свободы. Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения защитника ФИО5 и осужденного ФИО1, просивших приговор отменить и дело производством прекратить, мнение прокурора ФИО14, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти - начальника отделения ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе защитник ФИО4 указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных в процессе судебного разбирательства, что обусловило постановление неправосудного решения. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Установленные органом предварительного расследования и исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства, изобличающие ФИО1, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности последовательны, логически взаимно согласованы и дополняя друг друга, образуют исчерпывающий объем данных, свидетельствующих о виновности осужденного. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 и исследованными в суде письменными доказательствами. При осмотре места происшествия на территории, прилегающей к домовладению потерпевшего, обнаружены следы крови и пистолетная гильза. Согласно выводам экспертов изъятая на месте происшествия кровь происходит от осужденного, а гильза является частью патрона, выстрелянного из табельного оружия Дзахкиева- пистолета модели «ПМ» №. На пистолетной кобуре, которую со слов потерпевшего ФИО1 пытался вырвать, обнаружены повреждения в виде разрывов ниток по шву. На стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетелей очевидцы преступления ФИО12 и ФИО9, утверждали, что осужденный вел себя агрессивно по отношению к ФИО8 и не реагировал на требования прекратить противоправные действия. Последующее изменение указанными свидетелями своих показаний в судебном заседании не повлияло на объективность выводов суда. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в том числе доводы осужденного ФИО1 о своей невиновности, причины искажения и переоценки свидетелями ФИО9 и ФИО12 последовательности и характера действий осужденного, которым дал соответствующую критическую оценку и, аргументировав в приговоре свою позицию, обоснованного отверг их как противоречащие объективно установленным материалами уголовного дела данным. Приговор суда постановлен на достоверных доказательствах, по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, а выявленные противоречия судом выяснены и оценены. Вина ФИО1 материалами дела установлена и достоверность положенных в основу приговора доказательств не вызывает сомнений у кассационной коллегии. Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно назначил ФИО1 за последнее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства суд вправе избрать более строгий вид и размер наказания только при условии, что основанием для отмены предыдущего приговора послужила чрезмерная мягкость назначенного наказания. Приговором Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и осужден к штрафу в размере 10 тысяч рублей. Основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение послужили не доводы стороны обвинения о мягкости наказания, а несоблюдение судом требований уголовного закона, предусмотренных ст. ст. 70, 74 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, а также обстоятельства, предшествовавшие и сопутствовавшие его совершению, личность виновного, суд первой инстанции принял мотивированное решение о необходимости отмены условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 10 (десять) тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий ФИО14 Судьи ФИО17 КОПИЯ ВЕРНА Судья ФИО12 ФИО12