Судья ФИО1                                                                                                                                                 №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ                                                                     

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего: ФИО1,

судей ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного ФИО1ФИО1. на приговор Назрановского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                                                     ФИО1ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ                                                            

                                                     года рождения, <адрес>

                                                     <адрес>, гражданин РФ, образование

                                                     среднее, холост, проживающий по адресу: РИ,

                                                     <адрес>, ул. ФИО1, 8                                              

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.         

        На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбыванию в исправительной колонии общего режима 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на 1 год.

        Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО1-ФИО1., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия,

                                      У С Т А Н О В И Л А:

        ФИО1ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно проник в помещение мечети, расположенной в <адрес> РИ, откуда похитил аудиотехнику на общую сумму 22 500 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ФИО1 незаконно проникнув в жилище ФИО1, расположенного по ул. ФИО1, 8 в с. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащие потерпевшей предметы домашнего обихода на общую сумму 14 700 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ФИО1 мошенническим путем завладел серьгами ФИО1ФИО1 стоимостью 2 500 рублей.

        Суд постановил указанный приговор.

        В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, снизив наказание, назначенное ФИО1ФИО1., ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание при назначении наказания явку с повинной ФИО1-ФИО1

        В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность приговора, постановленного, по мнению ФИО1-ФИО1., на неполно исследованных и недопустимых доказательствах. Просит приговор суда отменить и прекратить производство по делу.

        Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

       Установленные органом предварительного расследования и исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности полностью изобличают ФИО1-ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

        Суд первой инстанции обоснованно признал доказательства, изобличающие ФИО1-ФИО1 достаточными для разрешения уголовного дела по существу и достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности последовательны, логически взаимно согласованы и дополняя друг друга, образуют исчерпывающий объем данных, свидетельствующих о виновности осужденного.

        Вина ФИО1ФИО1 подтверждается протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний ФИО1ФИО1. на месте, где последний рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, указывал о последовательности своих действий до и после совершения преступлений, а также показаниями ФИО1, которой ФИО1-ФИО1 реализовал часть похищенного имущества, ФИО1, ФИО1

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в том числе доводы осужденного ФИО1-ФИО1. о своей невиновности, причины искажения и переоценки потерпевшей ФИО1 характера действий осужденного, которым дал соответствующую критическую оценку и, аргументировав в приговоре свою позицию, обоснованно отверг их как противоречащие объективно установленным материалами уголовного дела данным.

         Вина ФИО1-ФИО1 материалами дела установлена и достоверность положенных в основу приговора доказательств не вызывает сомнений у кассационной коллегии. Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал в признании явки с повинной обстоятельствам, смягчающим наказание.

        Согласно требованиям ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание.

        В материалах уголовного дела имеется три протокола явки с повинной ФИО1-ФИО1. о совершении им преступлений и эти протоколы приведены судом в приговоре как доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении двух краж и мошенничества. Однако при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств они не учтены.

        Не признавая явку с повинной смягчающим обстоятельством, суд мотивировал свое решение тем, что сообщенные ФИО1ФИО1 сведения были известны следствию, а в суде последний не признал свою вину.

        Как усматривается из постановлений о возбуждении уголовного дела по фактам кражи из домовладения ФИО1 и мошенничества, явка с повинной ФИО1-ФИО1. указана как повод для их возбуждения. (т.1 л.д. 154, 169). Данные протоколы, как доказательства приняты судом и положены в основу приговора.

        В силу ст. 16 УПК РФ лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе защищаться всеми доступными и незапрещенными уголовно-процессуальным законодательством способами и средствами. Изменение осужденным ФИО1ФИО1 своей позиции в суде и не признание вины, отрицание им причастности к совершению преступлений не могут рассматриваться и не являются критерием, изменяющим процессуальный статус явки с повинной.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ФИО1ФИО1. наказание, определив его с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1ФИО1

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1. 3 (три) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: