Судья ФИО10 В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО6 судей ФИО11 ФИО5, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 кассационные жалобы осужденных и представление гособвинителя на приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с высшим образованием, работающий столяром в ГУУП «Сунжа», холостой, не судимый, проживающий по адресу: РИ, Сунженский муниципальный округ, с.п. Орджоникидзевское, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, с неоконченным высшим образованием, не работающий, холостой, не судимый, проживающий по адресу: Чеченская Республика, Сунженский муниципальный округ, с<адрес>, <адрес> осуждены по ч. 2 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в организации и содержания притона для изготовления и употребления наркотического средства «экстракт маковой соломы» в жилом помещении дома без номера по <адрес>. В кассационной жалобе осужденные указывают на не справедливость приговора, считают наказание чрезмерно суровым и просят его смягчить на основании ст.73 УК РФ. В кассационном представлении прокурора указывается на необоснованность приговора и ставится вопрос о его отмене и о возвращении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. По мнению прокурора, суд без достаточных оснований, признал осужденных виновными в организации притона, тогда как в их действиях усматриваются признаки содержания притона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении. Указанные обстоятельства суд учел не в полной мере, что является одним из оснований изменения приговора. В соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как следует из материалов дела, осужденные ФИО1 и ФИО2, предоставили занимаемое им жилое помещение для употребления наркотических средств только два раза - 20 и ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном. С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что оба положительно характеризуются, судебная коллегия приходит к выводу, что они не представляют общественной опасности и могут быть исправлены без изоляции от общества. Кроме того, суд без достаточных оснований признал ФИО1 и ФИО2 виновными в организации притона. Понятие «организация притона» в уголовно-правовом смысле предполагает совершение действий, связанных с подысканием, приобретением, арендой жилого или нежилого помещения, финансированием, ремонтом, обустройством этого помещения в целях его последующего систематического использования для потребления наркотических средств. В судебном заседании установлено, что осужденные проживали в доме по <адрес> и использовали помещение для употребления наркотических средств им самими и знакомыми, что охватывается понятием содержания притона, следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить признак «организация притона» как излишне вмененный. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признак «организации притона», а назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год. Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить из под стражи с возложением на них обязанности не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы и представление прокурора удовлетворить. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда <адрес> ФИО5