Судья ФИО11

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО5, ФИО12

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес> Ингушетия, с неоконченным высшим образованием, не женатый, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, Сунженский муниципальный округ, с.п. Троицкое, <адрес>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение осужденного, а так же, заключение прокурора ФИО6, полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103, нарушил правила дорожного движения допустил превышение скорости в населенном пункте и совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате которого потерпевший от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в больницу <адрес>.

В кассационной жалобе защитник ФИО4 приговор суда просит отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым, а доводы изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, кроме его признания, установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и его действия обоснованно квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговор суда постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной коллегии, поскольку по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

Что касается наказания, то оно определено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по делу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий                             

Судьи                                                                            

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:       

Судья Верховного Суда

<адрес>                                                           ФИО5