Судья ФИО9

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО11 ФИО10

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи ФИО4, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

При расследовании уголовного дела по мошенничеству связанного с использованием государственных жилищных сертификатов, правоохранительные органы выявили, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, воспользовалось жилищным сертификатом на ее имя и приобрело в <адрес> квартиру ФИО1 за 9 млн. 900 000 тыс. руб.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следственных органов о наложении ареста на указанную квартиру.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью.

По мнению ФИО1 суд в нарушении требований действующего законодательства наложил арест на квартиру, которая является для членов ее семьи единственным жилым помещением.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагающего жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда о наложении ареста на квартиру соответствующим требованиям закона.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи <адрес> заключен с собственником ФИО1 в обход ФИО3 на имя которой выдан жилищный сертификат, являющийся основанием оплаты стоимости квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения ареста, поскольку квартира ФИО1 может быть отчуждена и использована в пользу третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес>, принадлежащей ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи                                                                                 

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья верховного Суда

<адрес>                                                                      ФИО4