Судья ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                            ФИО8,

судей                    ФИО12

                                                                                                     ФИО7,

при секретаре                                                                              ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.                

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО9, полагавшего постановление Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                  у с т а н о в и л а :

Из материалов предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1-Гиреевич и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары руками и ногами инспекторам ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3-Гиреевичу и ФИО4, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

По данному факту следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

         Суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление суда отменить, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что ФИО2 является студентом Ингушского государственного университета, имеет постоянное место жительство и по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем данные обстоятельства позволяют избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обосновывалось тем, что оставаясь на свободе ФИО2 может угрожать как потерпевшим, так и свидетелям преступления, или же скрыться от органов предварительного расследования.

Суд принял вышеуказанное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и, как следует из ходатайства органов предварительного следствия, находясь на свободе, может угрожать как потерпевшим, так и свидетелям преступления, а также скрыться от органов предварительного следствия.

Из изложенного следует вывод об обоснованности постановки вопроса об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

           о п р е д е л и л а :

Постановление Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры в пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: