Судья ФИО11 № В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО2, судей ФИО7, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Малгобекского городского прокурора ФИО5 на приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО6, полагающего приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ЗИЛ - 131, имеющем установленную на платформе емкость, покушался на тайное хищение нефти из скважины № на участке «Борису», бригады № ОАО «Ингушнефтегазпром. В кассационном представлении прокурор указывает, что суд назначил ФИО1 наказание, превышающее ограничения, предусмотренные ст.ст. 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в связи, с чем условное наказание следует снизить до 1 года 8 месяцев, а с учетом малолетнего ребенка до 1 года и 6 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, при определении вида и размера наказания суд учел обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд признал ФИО1 виновным в покушении на кражу чужого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Кроме того, дело ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке уголовного судопроизводства. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание, назначенное осужденному, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. При изложенных обстоятельствах максимальное наказание, которое суд мог назначить подсудимому ФИО1, составляет 1 год и 8 месяцев. Таким образом, суд без учета требований закона назначил осужденному ФИО1 наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно, чем превысил максимальный срок наказания. Так же, суд не принял во внимание наличие у осужденного малолетнего ребенка. При изложенных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание осужденному ФИО1 с учетом наличия у него малолетнего ребенка, снижению до 1 года и 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы условно. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда <адрес> ФИО7