ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО10.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен до 3-х месяцев.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, объяснения адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица в количестве не менее трех человек, одетые в камуфлированную форму, в масках, совершили разбойное нападение в отношении ФИО11.

         По данному факту СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 161                УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

В частности, в жалобе указывается, что суд в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, в своем постановлении указал, что подсудимый ФИО1 может скрыться от суда, но не представил соответствующих доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

При этом сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что, ФИО1 являлся работником милиции, оставаясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда, а так же тяжесть вмененного преступления и его общественную опасность, судебная коллегия находит, что суд обоснованно продлил последнему срок содержания под стражей до 3-х месяцев.

При изложенных обстоятельствах доводы адвоката, об отсутствии основания для продления срока содержания под стражей ФИО1 необоснованны и не могут рассматриваться как основание отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

<адрес>                                                                     ФИО5