Судья ФИО9                                                                                                                  №

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО10 ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеющий, проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО5, просьбу подсудимого ФИО1 о смягчения наказания, мнение прокурора ФИО6, полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц 124», на участке дороги Карабулак - Назрань совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, в результате которого потерпевший от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в ИРКБ <адрес>.

В кассационной жалобе, не отрицая вину в содеянном, ФИО1 просит изменить приговор и заменить назначенное ему наказание на несвязанное с лишением свободы.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное подсудимому наказание соответствующее тяжести преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции аргументировано с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида и размера наказания, обосновал свою позицию о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также другие сведения, смягчающие ответственность, в том числе доводы, указанные защитником в жалобе, суд определил осужденному наказание, соразмерное содеянному.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по мотиву его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи                                                                            

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                         ФИО5