Судья ФИО14 дело № В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО9, судей ФИО15 ФИО10, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника ФИО3 в интересах осужденной ФИО1, на приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> СОАССР, образование высшее, замужняя, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимая, работающая ведущим специалистом администрации сельского поселения Вежарий, проживающая по адресу: РИ, <адрес> осуждена по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО11, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в том, что она, работая в должности главного специалиста администрации с.п. Вежарий, используя свои служебные полномочия, похитила вверенные ей денежные средства в размере 11 000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 и ее защитник ФИО3, считая приговор суда незаконным и необоснованным, просят отменить его, а ФИО16 оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона. Так, согласно показаниям главы администрации с.п. Вежарий ФИО4 ФИО1, работая бухгалтером администрации, растратила 11 000 рублей бюджетных денег на покрытие штрафов, наложенных на виновных лиц в административном порядке. Показаниями заместителя главы администрации ФИО5, директора школы ФИО6, шеф-повара ФИО7, медсестры ФИО8 подтверждается, что на них были наложены штрафы в административном порядке и что бухгалтер сельской администрации ФИО1 оплатила их за счет средств администрации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и протоколами осмотра бухгалтерских документов изъятых в сельской администрации, в том числе приходно-расходными кассовыми ордерами, постановлениями о наложения административного штрафа на заместителя главы администрации ФИО5, директора школы ФИО6, шеф-повара ФИО7, медсестры ФИО8 Таким образом, подсудимая наравне с главой администрации села Вежарий, являясь должностным лицом и ответственной за расходованием бюджетных денежных средств, злоупотребляя служебным положением, оплатила за счет администрации административные штрафы, наложенные на заместителя главы администрации ФИО5 в сумме 4 000 рублей, на директора школы № ФИО6 в сумме 2 000 рублей, на шеф-повара ЛОУ «Солнышко» при указанной школе ФИО7 в сумме 1 500 рублей, на медсестру фельдшерско-акушерского пункта ФИО8 в сумме 3 500 рублей, чем допустила растрату бюджетных денежных средств на общую сумму 11 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в растрате вверенного ей чужого имущества и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ. В тоже время, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые существенно могли повлиять на назначенное наказание. Согласно материалам предварительного и судебного следствия осужденная, впервые совершила преступление, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаялась в содеянном. То, что подсудимая раскаялась в содеянном, подтверждается и тем, что после совершения преступления, она активно сотрудничала со следствием, возместила причиненный ущерб. Таким образом, поведение подсудимой свидетельствует о существенном уменьшении степени ее общественной опасности. Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию преступления наказание подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378,379, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. На основании ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа 110 000 рублей снизить до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденной ФИО1 и ее защитника ФИО3 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда <адрес> ФИО10