Судья ФИО18                           дело № г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего      ФИО15

судей:         ФИО19

         ФИО4

при секретаре        ФИО2

с участием прокурора       ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе адвоката ФИО4 на приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженец <адрес> РСО-Алания,

холостой, образование среднее специальное, военнообязанный,

ранее не судимый, не работающий, проживающий по адресу:

РСО-Алания, <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и осужден к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО1, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч., двигаясь на автомобиле ЗИЛ-431410 с № по автодороге «Малгобек-Назрань» в направлении <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 с № под управлением ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В результате аварии пассажир автомобиля ВАЗ-21074 ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался.

         В судебном заседании ФИО7 вину свою не признал.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с недоказанностью вины осужденного и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния объективно и полно доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела: показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО20, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к ней, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями автотехнической и судебно-медицинских экспертиз, другими собранными по делу доказательствами.

Установленные органом предварительного расследования и исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Приговор суда постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной коллегии, поскольку по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

Приведенные выше данные полностью опровергают доводы защитника о невиновности ФИО1, незаконности и необоснованности приговора суда, в связи с чем кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Назначая ФИО1 наказание суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, причиненный вред и вину не загладил, с потерпевшими не примирился. С учетом этих и других обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд назначил наказание в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной, а определенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

<адрес>        ФИО4