Председательствующий ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым     

                                                 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ                                                        

                                                 года рождения, уроженец <адрес>

                                                 района ЧИАССР, гражданин РФ, имеющий среднее

                                                 образование, военнообязанный, не женатый,

                                                 не работающий, ранее судимый приговором

                                                 <адрес> районного суда <адрес>-

                                                 шетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1

                                                 УК РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>

                                                 область, <адрес>,

                                                 проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

                                                 <адрес>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.                                      

         Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                                     У С Т А Н О В И Л А:

         ФИО1 признан виновным в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ингушетия, при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 купил, то есть приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин массой 1,34 грамма, которое в тот же день, находясь в движущейся автомашине ВАЗ-2106 белого цвета, по <адрес>, передал внедренному лицу, содействующему органам УФСКН РФ по РИ под легендированным именем «Суламбек».

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

         Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.                 

         В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В частности, в жалобе указывается, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч. 1 и ч. 2 ст. 61         УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного ФИО2 подтверждается как показаниями самого осужденного, так и рядом других имеющихся в деле доказательств, и в жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих оказание.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

При назначении осужденному наказания, суд указал в приговоре и в должной мере учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления в силу стечения обстоятельств, наличие рецидива.

Утверждения жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ -

не убедительны, поскольку зависимость от употребления наркотических средств (наркозависимость) смягчающим наказание обстоятельством не является.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям                ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни к изменению приговора.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

<адрес>                                                                     ФИО4