Председательствующий: ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО10                                                    

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО6,                                                 

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО4, на постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок под стражей в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения адвоката ФИО4 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159         УК РФ, основанием для возбуждения которого послужили действия ФИО1, направленные на хищение материнского (семейного) капитала, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В частности, в жалобе указывается, что суд при вынесении постановления не учел характеризующий материал в отношении ФИО1 и наличие у последней малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей ФИО1

Так, согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусмотренное УК РФ до 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что, оставаясь на свободе ФИО1, может скрыться от следствия и суда, препятствовать расследованию дела и установлению истины по делу, а так же учитывая личность обвиняемой, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей ФИО1

При изложенных обстоятельствах доводы адвоката, что суд не учел характеризующие данные ФИО1 и то, что последняя имеет малолетнего ребенка - несостоятельны и не могут рассматриваться как основание отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

<адрес>                                                                             ФИО5