Судья ФИО13                               дело №

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО8., ФИО8

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника отдела прокуратуры <адрес> ФИО2 на приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, неработающий, ранее не судимый, проживающий в <адрес> №,

осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По этому же делу осуждены ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор суда, в отношении указанных лиц не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО2, полагающего приговор суда в отношении ФИО3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 признан виновным в том, что неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал пособничество внедренному сотруднику УФСКН РФ по РИ под псевдонимом «Саид» в приобретении у неустановленного лица за денежные средства наркотического средства «марихуана» в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОС УФСКН РФ по РИ в ходе обследования домовладения.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении ФИО3, как в связи с необоснованной переквалификацией преступных действий подсудимого на менее тяжкое преступление, так и в связи с мягкостью назначенного наказания.

По мнению прокурора, суд необоснованно переквалифицировал предъявленное ФИО3 обвинение с покушения на сбыт наркотических средств на пособничество в их приобретении, что привело к его условному осуждению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО3 подлежащим отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные обстоятельства суд учел в не полной мере, чем допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, что является одним из оснований его отмены.

Так, на предварительном следствии ФИО3 предъявлено обвинение по трем эпизодам в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, а так же по одному эпизоду в приготовлении к сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, т.е. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, без учета всех обстоятельств дела, не дав надлежащей оценки исследованным материалам дела, необоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 в части покушения на сбыт наркотических средств, охватываются пособничеством в их незаконном приобретении, а в части приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере усмотрел в действиях ФИО3 незаконное приобретение хранение наркотических средств без цели сбыта, т.е. без достаточных оснований переквалифицировал действия ФИО3 на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 по месту жительства хранил и неоднократно сбывал наркотическое средство «марихуана», что подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 - внедренного под псевдонимом «Саид» - следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ отвозил ФИО3 к домовладению, в котором проживает ФИО3 с целью приобретения наркотических средств. ФИО3 заходил в домовладение ФИО3 и при выходе из него передавал ему купленное наркотическое средство.

Данные показания согласуются с показаниями сотрудников УФСКН РФ по РИ ФИО5, ФИО5, которые неоднократно проводили оперативное наблюдение за осужденными при проведении проверочных закупок наркотических средств и фиксировали контакты между ними, в том числе с ФИО3

Сбыт наркотических средств ФИО3 подтверждается и актом обследования домовладения ФИО3, в ходе которого обнаружено наркотическое средство «марихуана», деньги в сумме 1350 рублей купюрами, выделенными для проведения контрольных закупов наркотических средств.

Кроме того, в доме ФИО3 обнаружены листы бумаги с правилами стрижек, в которые заворачивались сбываемые дозы наркотических средств.

Помимо того, в судебном заседании исследовались расшифровка телефонных переговоров, из которых следует, что ФИО3 каждый раз звонил ФИО3, выясняя возможность приехать к нему за наркотическим средством.

Таким образом, суд вопреки материалам предварительного и судебного следствия пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в сбыте наркотических средств, что является одним из оснований отмены приговора.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий                                            

Судьи