ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО11                                                                                                                           Дело № б/н

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6,

судей       ФИО12 ФИО5,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РИ находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, защиту которой наряду с адвокатом ФИО3 осуществляет защитник ФИО4

Уведомив сторону защиты об окончании следственных действий и начав ознакомление с материалами уголовного дела, органы предварительного расследования, полагая, что защитник ФИО4 преднамеренно затягивает время необходимое для изучения указанных материалов, обратились в суд с ходатайством об установлении защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок ознакомления с материалами уголовного дела защитнику ФИО4 ограничен до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе защитника ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду незаконности и необоснованности судебного решения, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит производство по материалу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Обвиняемый и его защитник могут быть ограничены во времени для ознакомления с материалами уголовного дела только при наличии данных, свидетельствующих о явном затягивании времени реально необходимого для реализации стороной защиты прав, определенных ст. 217 УПК РФ.

Как усматривается из материалов, приложенных в обоснование соответствующего ходатайства, защитник регулярно, включая выходные дни, с незначительными перерывами ознакамливался с уголовным делом, изучая достаточно большой объем материалов. Кроме того, следователь не установил и не довел до стороны защиты определенный график проведения данного следственного действия, фактически предоставив защитнику самостоятельно, на свое усмотрение определять дни и время посещения для ознакомления с материалами уголовного дела, чем и воспользовалась защита.

Удовлетворяя ходатайство и ограничивая время на ознакомление с материалами уголовного дела, суд не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным выше обстоятельствам. Наличие у стороны защиты значительного объема копий материалов, содержащихся в уголовном деле, не является и не может рассматриваться как критерий сокращающий время необходимое защите для ознакомления со всеми материалами уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде.

По информации, поступившей из Магасского районного суда, уголовное дело по обвинению ФИО2 окончено производством и утвержденным обвинительным заключением передано в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, постановление Магасского районного суда подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий      ФИО6

Судьи          ФИО13

                                                   ФИО5