ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО9                                                         Дело №

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4,

судей       ФИО10, ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ЧИАССР, гражданин РФ, несудимый, холостой, образование неполное высшее, проживающий по адресу: <адрес>, м/о Плиевский, <адрес>, б/н,

осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения защитника ФИО5 и осужденного ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора ФИО6 полагавшей, необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в участии в массовых беспорядках и угрозах применения насилия в отношении представителей власти, совершенных им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 свою вину признал частично.

В кассационном представлении установленные судом фактические обстоятельства преступления и их юридическая оценка не оспариваются. По мнению государственного обвинителя, приговор является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания надлежит индивидуализировать и дифференцировать ответственность лица с учетом роли и степени фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, судом должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Доводы кассационного представления о мягкости назначенного осужденному наказания нельзя признать состоятельными, так как оно определено в пределах санкций соответствующих статей с соблюдением правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных в приговоре данных, характеризующих личность осужденного ФИО1 и других обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд обосновал свою позицию в части назначения наказания, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и определил ФИО1 условное осуждение, что отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий      ФИО4          

Судьи          ФИО11

                                       ФИО3