Судья Тумгоев М.И. дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО22 судей: ФИО27 ФИО21 при секретаре ФИО2 с участием прокурора ФИО24 рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационным жалобам адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО24 на приговор Карабулакского районного суда <адрес> от 23 августа г., которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Ростовской области, женатый, военнообязанный, работавший старшим оперуполномоченным Шахтинского МРО ОРЧ № УВД по <адрес>, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, пер.Северный, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и осужден к 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Заслушав доклад судьи ФИО21-Б., мнение прокурора ФИО24, полагавшего приговор законным и обоснованным, доводы адвоката ФИО1 и потерпевшего ФИО24, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин., на территории дислокации сотрудников Мобильного отряда МВД РФ в РИ, в связи с возникшим на бытовой почве и ранее имевшихся неприязненных отношениях конфликтом с ФИО21, находясь в состоянии душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией - постоянной конфликтной обстановкой и частыми скандалами с ФИО21, причинил последнему из имевшегося у него табельного пистолета ПМ огнестрельные сквозные ранения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть. Этим же приговором с осужденного взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего ФИО24 в размере 200 000 руб. и 300 000 руб. в пользу ФИО4 (дочери ФИО21). В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В кассационной жалобе адвокат ФИО1 просит изменить приговор суда, снизить его подзащитному компенсацию морального вреда до 150 000 руб. на обоих потерпевших и меру наказания изменить на не связанную с лишением свободы. На данную жалобу принесены возражения государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего ФИО24. В кассационной жалобе потерпевшего ФИО24 ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду неправильной квалификации действий осужденного и чрезмерной мягкости назначенного наказания, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Государственный обвинитель ФИО4 и адвокат ФИО1 принесли на жалобу свои возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО24, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния объективно и полно доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела: показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями судебно-медицинской, судебно-баллистических, судебно-химических, медико-криминалистической, биологической, психолого-психиатрической экспертиз, другими собранными по делу доказательствами. Установленные органом предварительного расследования и исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Приговор суда постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной коллегии, поскольку по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. Приведенные выше данные полностью опровергают доводы защитника о суровости назначенного наказания его подзащитному, поскольку назначая ФИО1 наказание суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных действий а также данные, характеризующие его личность: ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся. С учетом всех этих обстоятельств и того, что у ФИО19 остались на иждивении родители пенсионного возраста и несовершеннолетний ребенок, нуждающиеся в материальной поддержке, суд назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст. 107 УК РФ, взыскав с осужденного моральный вред в общей сумме 500 000 руб. Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшего ФИО20 о неправильной квалификации действий осужденного ФИО1 и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства суд, аргументировав в приговоре свою позицию, обоснованно признал совершение преступления ФИО1 в состоянии аффекта и определил ему наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона. При таких обстоятельствах изложенные в кассационных жалобах доводы судебная коллегия считает несостоятельными, а определенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью верно: Судья Верховного Суда <адрес> ФИО21