ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО4, судей ФИО10, ФИО3, при секретаре ФИО1, рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО6 на постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения защитника ФИО6, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ последний задержан в порядке ст. ст. 90, 91 УК РФ. В кассационной жалобе защитник просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. По мнению защиты, суд незаконно и необоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу и не учел при этом фактические обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого. Проверив материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Деяние, в совершении которого подозревается ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. Санкция статьи предусматривает до 10 лет лишения свободы. Суд первой инстанции, принимая решение о заключении под стражу ФИО2, обоснованно согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость применения меры пресечения. В установленном законном порядке, приведя соответствующие доводы, исследовав представленные материалы и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции аргументировано принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО2 Что касается доводов защиты о том, что подзащитный страдает тяжкими заболеваниями, исключающими возможность его содержания под стражей, то они в установленном законом порядке документально не подтверждены. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть отменена или изменена на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. Наличие такого заболевания удостоверяется медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий ФИО4 Судьи ФИО11 ФИО3