Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                                                            

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 в защиту ФИО1 на постановление Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена его жалоба на действия начальника СГ при Назрановском ЛО МВД России на транспорте ФИО1, в связи с неподсудностью Сунженскому районному суду РИ.

        Заслушав доклад судьи ФИО1, доводы адвоката ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила :

        Адвокат ФИО1 в защиту ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ обратился в Сунженский районный суд РИ с жалобой на действия начальника СГ при Назрановском ЛО МВД России на транспорте ФИО1, выразившиеся в затягивании производства выемки документов для проведения назначенной по уголовному делу финансовой (бухгалтерской) судебной экспертизы, а также в изъятии подлинников документов ОАО Аэропорт «Магас» в количестве, превышающем указанное в постановлении о производстве выемки и необходимостью для производства финансовой (бухгалтерской) судебной экспертизы.

Суд по данной жалобе принял постановление о возвращении жалобы в связи с неподсудностью <адрес> РИ, разъяснив, что для разрешения своих требований заявителю следует обратиться в районный суд <адрес> РИ.

         В кассационной жалобе адвокат ФИО1 постановление суда считает незаконным и подлежащим отмене как принятое в результате неправильного применения уголовно - процессуального закона.

         Изучив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 152 УПК предварительное расследование (дознание или предварительное следствие) должно производиться по месту совершения деяния.

        Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, являющимся генеральным директором ОАО «Аэропорт «Магас». Указанный аэропорт находится на территории <адрес> и следовательно, данная жалоба подлежит рассмотрению в Сунженском районном суде РИ, то есть по месту совершения деяния.

Таким образом, постановление суда первой инстанции о возвращении жалобы подлежит отмене, с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения по существу.     

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Постановление Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении жалобы адвоката ФИО1 на действия начальника СГ при Назрановском ЛО МВД России на транспорте ФИО1, в связи с неподсудностью Сунженскому районному суду РИ - отменить и материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий                                      

Судьи