Судья ФИО4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО4, судей ФИО4 при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия признано незаконным. Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление, адвоката ФИО4, просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления и.о. прокурора <адрес> ФИО4 о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия, ссылаясь на то, что в сентябре 2011 г. следственным отделом по <адрес> СУ СК России по РИ окончено производством уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО4 вменено незаконное получение в октябре 2009 года у участника незаконного вооруженного формирования ФИО4 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконного хранения их до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Постановлением исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данное уголовное дело возвращено в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по РИ для производства дополнительного следствия со ссылкой на необходимость квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ является неправильной. Суд вынес указанное постановление. В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> считает данное постановление суда незаконным, необоснованным, указывая на то, что в ходе проверки уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, препятствующие утверждению обвинительного заключения. Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" Как следует из представленных материалов и правильно указано в кассационном представлении, суд в своем постановлении необоснованно указал об отсутствии по настоящему уголовному делу обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО4 предварительного сговора с ФИО4 на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Таким образом, суд дал оценку доказательствам, обосновывающим квалификацию преступления, что на данной стадии судопроизводства не допустимо. При таких обстоятельствах постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении данной жалобы суду, с учетом требований, предъявляемых ст. 125 УПК РФ следует принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО4 на постановление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия - отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление - удовлетворить. Председательствующий Судьи
при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.