ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ     

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей      ФИО13 ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения подозреваемого ФИО1, защитника ФИО7, заявивших об отсутствии правовых оснований для отмены постановления суда, мнение прокурора ФИО9, полагавшего судебное решение подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом по результатам рассмотрения ходатайства об избрании в отношении ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано в его удовлетворении.

В кассационном представлении прокурора ставится под сомнение законность и обоснованность судебного решения, при постановлении которого суд не учел тяжесть совершенного преступного деяния и возможность подозреваемого воспрепятствовать установлению истины по делу.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц обвиняемых, подозреваемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Вместе с тем при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суду надлежит всесторонне и полно выяснить все вопросы, обуславливающие возможность ее применения, и наряду с проверкой наличия предусмотренных законом оснований для ее избрания, должны исследоваться и учитываться в каждом конкретном случае обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности лица, возрасте, роде занятий и т.д.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Как усматривается из ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость ее избрания обосновывается тяжестью преступного деяния, возможностью подозреваемого оставаясь на свободе, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего.

Между тем в представленных и исследованных судом материалах, не имеется доказательств, подтверждающих наличие указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следствия о необходимости изоляции ФИО1 в связи неполным установлением данных о личности последнего, предотвращения возможных ответных, насильственных действий со стороны потерпевшего не могут рассматриваться как правовые критерии, определяющие условия для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При наличии обоснованных опасений органы предварительного расследования располагают необходимыми процессуальными рычагами воздействия, обеспечивающими безопасность всем участникам уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что поддержанные прокурором доводы следователя, носят предположительный характер и не подтверждаются, исследованными в суде доказательствами. Как усматривается из материалов ФИО10, является гражданином РФ, имеет постоянное местожительство, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно сформулировал вывод о нецелесообразности избрания в отношении подозреваемого ареста.

Следует отменить, что по истечении более одного месяца со дня преступления роль и степень участия ФИО10 в его совершении не установлены, обвинение последнему не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи