Судья ФИО20 дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО17 судей: ФИО21 ФИО16-Б. при секретаре ФИО5 с участием прокурора ФИО18 рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 и кассационному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, Насыр-Кортский муниципальный округ, <адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч.3 ст. 30 - ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ему определено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО16-Б., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, доводы адвоката ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил взрывное устройство и взрывчатые вещества, покушался на умышленное уничтожение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину свою признал частично. В кассационной жалобе адвокат просит отменить приговор суда первой инстанции и прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного ввиду отсутствия доказательств его вины, нарушения органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального законодательства. В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора суда и исключении излишне вмененных ФИО19 признаков преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, помимо его частичного признания, объективно и полно доказана в процессе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также заключениями судебно-баллистических экспертиз №№ и 530 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-46, 70-74, 79-83), заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 218-232), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО1 (т. 1 л.д. 23-30), протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему (т.4 л.д. 188-201), другими собранными по делу доказательствами. Установленные органом предварительного расследования и исследованные судом доказательства в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим исключению обвинение ФИО19 по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Из объема предъявленного ФИО1 по указанной статье обвинения необходимо исключить ссылку о приобретении и хранении оружия, его основных частей и взрывчатых веществ, поскольку среди изъятого при обыске в домовладении у ФИО1 данные предметы, согласно материалам дела, обнаружены не были. Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного преследования ФИО19 по ч. 2 ст. 222 УК РФ в связи с добровольной выдачей оружия судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым боеприпасы и взрывное устройство на территории его домовладения не были добровольно выданы, а были обнаружены при обыске. В отношении других схронов с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, добровольно выданных им, уголовное дело в отношении ФИО19 прекращено на стадии предварительного расследования. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности. С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд назначил ФИО19 наказание в пределах санкций статей уголовного кодекса и, аргументировав свою позицию, определил справедливое и соразмерное содеянному наказание. Однако в связи с указанными выше изменениями, подлежащими внесению в приговор, назначенное осужденному наказание подлежит снижению. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ исключить как излишне вмененную. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о незаконном приобретении и хранении ФИО1 оружия, его составных частей, взрывчатых веществ. По ч. 2 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: Подлинное за надлежащей подписью верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО22в