Судья ФИО1

                      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.           

Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, ФИО1, просившей постановлении суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                     у с т а н о в и л а :

         ФИО1 обратилась в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РИ, сообщила ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, рядом с домовладением № по <адрес> с. <адрес> РИ, трое лиц, в числе которых находился участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО1, применили в отношении ФИО1 физическое насилие, то есть сообщила о совершении ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд принял вышеуказанное постановление.

        В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как постановленного с нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Кроме того, указывается, что постановление о прекращении уголовного дела в нарушении ст. 25 УПК РФ вынесено без согласия государственного обвинителя. Утверждается, что не подлежат прекращению за примирением сторон, уголовные дела о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка или против государственной власти. Просит постановление суда отменить и уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

         Изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.

         Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, принятие решения о прекращении дела судом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением виновного с потерпевшим может быть принято судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО1, в котором он просит суд освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО1, так как он с ней примирился и причиненный ему вред возмещен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - оставить без изменения, кассационное

представление - без удовлетворения.

      Председательствующий                                               

     Судьи