Председательствующий ФИО9.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО2 и ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ объявлен в розыск и в отношении последнего изменена мера пресечения на заключение под стражу.

         Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения адвоката ФИО6 поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

         Подсудимый ФИО1 в период времени с 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Казахстан совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенном организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и в составе организованной группы совершил сделку с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судебное следствие по данному делу было завершено. После судебных прений разбирательство по делу дважды откладывалось из-за неявки ФИО1 на судебное заседание. О причинах своей неявки в суд подсудимый не сообщал.

В связи с нарушением ФИО1 ранее избранной меры пресечения постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск, рассмотрение уголовного дела приостановлено и мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

         В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В частности, в жалобе указывается, что суду было известно о месте нахождения подсудимого, поскольку в разговоре по телефону с секретарем судебного заседания ФИО1 сообщил о нахождении его в клинической больнице Кабардино-Балкарской Республики.

Кроме того, адвокат ФИО13 считает неправомерным избрание в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявление его в розыск.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

Данные требования закона суд первой инстанции выполнил в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суду было известно о месте нахождения подсудимого ФИО1 являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Утверждения адвоката о неправомерности объявления в розыск ФИО1 и изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу -неубедительны, поскольку последний обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и не представил суду оправдательных документов.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 108,110 УПК РФ изменил меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявил розыск подсудимого.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни к изменению постановления.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи