Судья ФИО14 дело № В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО11, судей ФИО8, ФИО15 при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника ФИО9 на приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ст. <адрес> КАЗССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатый, занимающийся частным извозом, ранее судимый Сунженским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда <адрес> с не отбытым сроком 1 го<адрес> месяца 18 дней, имеющий непогашенную и не снятую судимость, проживающий по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о условно-досрочном освобождении ФИО1. На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года и пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение защитников ФИО9 и ФИО5, полагающих смягчить наказание, прокурора ФИО6, полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО7 и ФИО8, в станице <адрес> РИ, оказал пособничество оперативно внедренному сотруднику УФСКН РФ по РИ под псевдонимом «Магомед» в приобретении у не установленного лица наркотического средства «героин» в крупном размере. В кассационной жалобе защитник ФИО9, не оспаривая доказанность вины осужденного, просит изменить приговор и определить ФИО1 наказание несвязанное с лишением свободы. По мнению ФИО9 и другого защитника ФИО5, суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства, в частности, оставил без внимания и оценки состояние здоровья ФИО1, который страдает ВИЧ - инфекцией в стадии 4-А, хроническим вирусным гепатитом «С», хроническим панкреатитом, хроническим холециститом и нуждается в постоянном лечении в условиях РЦ ПБ СПИД и ИЗ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания к отмене или изменению приговора по мотиву его чрезмерной суровости. В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении. Вина ФИО1 в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств, кроме его показаний, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Приговор суда постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений, как в части виновности ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ. Что касается наказания в виде лишения свободы, то оно обоснованно определено судом с учетом личности осужденного, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания за аналогичное преступление и по своей соразмерности соответствует тяжести содеянного. При этом суд принял во внимание и смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения. Председательствующий Судьи